|
Qualifié
de grand penseur du désordre, Nicolas Machiavel concevait la politique
de la cité comme un mouvement dynamique permanent. Dans son discours
sur la première décade de Tite-Live, Machiavel fait, certes,
l’éloge du conflit, expression ultime de liberté. Mais
ce conflit n’est pour lui qu’un prétexte au rapprochement
sur l’essentiel, c’est-à-dire l’évolution
de la société, des groupes s’opposant pour la prise
d’un pouvoir. Dans son approche critique de la philosophie politique,
il réfute les certitudes des camps opposés, et leur permet
ainsi de penser ensemble. Il substitue à l’alternative des
pouvoirs de décision une articulation conjointe. Au « si
tu as tort, j’ai raison » (et inversement), il préfère
« ayons raison ensemble ».
Ce philosophe Florentin dont la pensée éclaira tout le début
du XVIème siècle observerait avec humour les rapports de
force régissant le bipartisme des organismes en charge du secours
préhospitalier, et trouverait, dans leur conflit, que l’on
pourrait qualifier d’ancestral, raison d’espérer. Suivons
le donc dans sa réflexion sur la dimension ontologique du pouvoir,
elle nous permettra de regarder l’avenir avec plus de sérénité.
Un des points d’achoppement majeur actuel est le rôle que doivent
jouer les infirmiers. A ce propos, un long article paru dans le Figaro*,
et soulignant la part de plus en plus importante prise par le personnel
paramédical dans l’hôpital, éclaire la réflexion.
Les manipulateurs radio perfusent et réalisent, souvent seuls,
les scanners. Dans certains services du CHU de Lille, des infirmiers,
dûment formés, conduisent de bout en bout des coloscopies.
A la Pitié-Salpêtrière, les infirmières en
cancérologie interprètent les examens complémentaires
et modifient les traitements. Nul de voit dans cette évolution
une régression quelconque, mais au contraire, à travers
le transfert de compétence, une meilleure disponibilité
des médecins pour d’autres tâches, plus complexes. Imaginerait-on
la présence d’un obstétricien pour chaque accouchement
réalisé en France ? Les sages-femmes, depuis longtemps,
ne les sollicitent que pour les actes spécialisés. Pourquoi
la même approche ne peut être évoquée pour le
préhospitalier ? Cette simple question soulève les
passions, mais nous touchons là, me semble-t-il, le domaine de
l’irrationnel. Les plus beaux esprits, parfois, réfutent toute
analyse critique. Faire intervenir un médecin, denrée de
plus en plus rare, pour une tâche ne relevant pas strictement de
son art ne le valorise en rien, et l’empêche d’être
utile au même moment là où l’on a peut-être
plus besoin de lui. Osons même dire qu’à vouloir faire
ce que fait très bien un paramédical parfaitement formé,
le médecin va finir par se confondre avec cette fonction. Pour
autant il faut préserver, à la différence des pays
anglo-saxons, la présence médicale préhospitalière
lorsque cela est nécessaire. Il faut même la renforcer dans
sa réalité et faire en sorte qu’un médecin soit
disponible dans les vingt minutes en tous points du territoire, ce qui
est loin d’être le cas. C’est là qu’est le
juste combat, et non pas dans une lutte frileuse pour empêcher les
paramédicaux de faire ce pour quoi ils ont été formés.
Il faut donc valoriser, former et équiper les médecins de
proximité (dont l’appartenance importe vraiment peu), mais
ne les faire intervenir que pour exercer leur art. Il faut renforcer,
en sus, les moyens aériens, permettant vraiment de rapprocher l’hôpital
de tous les citoyens. Quand verrons-nous s’établir un plan
« hélicoptère de secours »,
avec des rayons d’action des machines, équipées IFR,
se rejoignant tous ? Tout le monde a encore à l’esprit
l’histoire récente de ce pilote de petit avion qui s’est
écrasé en soirée non loin d’un centre urbain,
et a appelé lui-même les secours, mais n’a été
retrouvé qu’au petit matin mort d’hémorragie faute
d’un hélicoptère sanitaire local correctement équipé
de moyens de détection pour localiser le crash. Histoire de chasse
diront certains. Je réfute ce terme stupide, et à la limite
odieux pour ceux qui le subisse. « Et oui, vous êtes
mort, mais vous n’êtes qu’une histoire de chasse. Vous
comprendrez que votre cas ne puisse être pris en compte ».
Beaucoup est à faire chez nous qui subissons une partition réductrice
de deux services dédiés au secours ? Quand nous déciderons-nous
à n’avoir qu’une seule et même couleur d’ambulance,
le jaune remplaçant avec bonheur le rouge et le blanc ? Bref,
quand aurons-nous, enfin, un secrétariat d’Etat aux Urgence.
La Roumanie vient de l’instituer. Perdrions-nous en France notre
capacité à innover, doublés en cela par des pays
émergents ?
Il est temps que Machiavel ait raison.
*16 avril. 2008. Martine Pérez. pg 11
|
|
